Le terme "Scot Free" ne vient pas de l'affaire Dred Scott v. Sandford de la Cour suprême

2023 Auteur: Darleen Leonard | [email protected]. Dernière modifié: 2023-05-26 18:27

«Scot Free», parfois aussi écrit «scotfree», «scot-free» ou, à tort, «Scott free» est en fait très antérieur à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Dred Scott en 1857 (il existe depuis au moins le 11ème siècle). Une autre idée fausse commune est que la phrase a une certaine association avec l'écossais. En fait, «scot», dans ce cas-ci, vient du vieux norrois «skot» qui signifie quelque chose qui a l’effet de «paiement» ou de «contribution». En anglais, «scot» signifiait initialement «taxe».

La phrase scot free a été utilisée pour la première fois en référence aux prélèvements d’impôts municipaux. Chaque personne dans une ville serait obligée de payer une partie de la taxe, appelée leur «lot». Dans certaines régions, vous n’avez également pas été autorisé à voter, à moins que vous ayez payé votre écossais. Ceux qui ne payaient pas, comme les pauvres ou les riches qui pouvaient en sortir, étaient alors «sans scrupule».

Ainsi, au début, le terme impliquait plus ou moins simplement que vous ne payiez plus vos impôts. Il s'est rapidement répandu pour être utilisé chaque fois que quelqu'un cessait de payer tout ce qu'il aurait dû avoir, financièrement parlant. Aujourd'hui, il est également utilisé en référence à des formes de paiement non monétaires, telles que quelqu'un qui commet un crime, mais s'en sort ensuite «sans scrupule», sans être puni de quelque manière que ce soit pour son crime.

L'affaire Dred Scott v. Sandford a depuis donné lieu à la fausse étymologie voulant qu'elle ait quelque chose à voir avec cette décision de la Cour suprême sur le point de savoir si Dred Scot et sa famille devraient être libres ou non. Pour ceux qui ne sont pas familiers, Dred Scott était un esclave né en Virginie entre 1795 et 1799. Il a joué un rôle important dans l’accélération du début de la guerre civile et a indirectement contribué à populariser le Parti républicain.

Scott appartenait à l'origine à la famille Peter Blow, mais a été vendu au Dr John Emerson, qui a beaucoup bougé parce qu'il était médecin dans l'armée américaine. Pendant ce temps, Dred Scott s'est brièvement installé dans l'Illinois (État libre) et sur le territoire du Wisconsin (aujourd'hui dans le Minnesota), où l'esclavage a été interdit.

Ainsi, vers 47-51 ans, alors qu'il vivait à l'époque dans un territoire non libre, il sollicita sa liberté au motif qu'il aurait alors dû être automatiquement libre lorsqu'il était dans ces territoires libres., à la fois par les lois des États et par l’ordonnance du Nord-Ouest de 1787. Il a initialement engagé une action en justice le 6 avril 1846 devant les tribunaux pour que lui-même, sa femme et ses deux filles soient libérés. On ne sait pas pourquoi il a attendu si longtemps pour le faire. On suppose qu’il ne connaissait pas la loi à l’époque, il n’a donc pas soulevé la question alors qu’il vivait dans ces régions libres.

Cette première action a été rejetée pour insuffisance de preuves, mais le tribunal a autorisé Scott à procéder à un nouveau dépôt. Au cours du deuxième procès, le jury s’est prononcé en faveur de la famille Scott et l’a proclamée libre du fait que le docteur Emerson l’avait illégalement retenu comme esclave pendant que Scott vivait dans des régions libres. Cependant, cette décision a été portée en appel et la Cour suprême de l'État du Missouri s'est prononcée contre les Scot en 1852. Cette décision est particulièrement importante car elle a annulé le précédent fermement établi «une fois libre, toujours libre», Scott et sa famille ayant été libres pendant la période de transition. la décision du jury et la décision de la Cour suprême de l'État.

Après un autre procès infructueux, l’affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis: Dred Scott v. Sandford (remarque: le tribunal a mal orthographié Sanford sous le nom Sandford). Ils l’ont jugé 7-2, affirmant qu’étant d’origine africaine, il n’avait aucun droit en tant que citoyen des États-Unis et ne pouvait donc pas intenter de poursuites contre qui que ce soit devant un tribunal américain. Cela était contraire à la pratique courante dans les États libres, où beaucoup autorisaient les esclaves libérés à devenir citoyens. En tant que telle, la Cour suprême étant la plus haute juridiction du pays, elle a effectivement annulé la citoyenneté de ces personnes. Leur décision a également annulé le compromis du Missouri comme inconstitutionnel, car il autoriserait les propriétaires d’esclaves à être privés de leurs biens (esclaves) sans aucune procédure en bonne et due forme (si les propriétaires d’esclaves traversaient ou se déplaçaient vers un territoire où l’esclavage était interdit) le cinquième amendement.

Il va sans dire que la décision de la Cour suprême a scandalisé les abolitionnistes qui avaient récemment formé le Parti républicain trois ans auparavant en 1854, l’un de leurs principaux objectifs étant de mettre fin à la propagation de l’esclavage. La décision a fait l’objet d’un débat animé dans tout le pays, polarisant de nombreuses personnes sur la question de l’esclavage et renforçant en définitive les chiffres du nouveau Parti républicain, contribuant à faire en sorte que Abraham Lincoln soit élu président en 1860 comme premier président républicain des États-Unis.

Après la décision, les Scotts ont été rendus à la famille Blow, qui les avait possédés à l'origine. Les Coups leur ont ensuite accordé leur liberté en 1857. Malheureusement, Dred Scott n’appréciait pas trop cette expérience car il mourut de tuberculose un an plus tard, mais au moins sa famille était libre et son procès était décisif pour accélérer le processus qui conduirait finalement à la liberté de tous les esclaves. les États Unis.

Faits bonus:

• L'une des premières références connues à l'expression «scot free» provient de la Charte de 1066: «Scotfre et gauelfre, on schire and cente». Fondamentalement: «Scot Free and Tribute, diviser les lots par subdivisions au sein d'un comté» ( «cent» fait référence à une subdivision d'un comté ou d'un comté)
• La décision de la Cour suprême dans l’affaire Dred Scott est toujours valable techniquement (elle n’a jamais été annulée directement par la Cour suprême depuis). Cependant, les treizième et quatorzième amendements ont effectivement permis d’annuler la décision du tribunal dans l’affaire Dred Scott. Le treizième amendement, qui interdisait l'esclavage et le quatorzième amendement, prévoyait notamment une clause de citoyenneté autorisant les personnes d'ascendance africaine (et autres) à devenir citoyens des États-Unis.
• De nombreux historiens pensent que le nom de Dred Scott n’était pas à l’origine «Dred», mais bien «Sam». Il avait un frère aîné appelé «Dred» qui est décédé. Sam a alors choisi de prendre le nom de son frère.
• Harriet, la femme de Dred Scott, appartenait au major Lawrence Taliaferro et n’était qu’un adolescent lorsque Dred l’a épousée (même s’il avait presque 40 ans à l’époque). Scott a demandé la permission d'épouser Harriet, ce qui lui a été accordé. Taliaferro a en outre accepté de transférer la propriété de Harriet au Dr Emerson afin que Dred et Harriet puissent vivre ensemble.
• La décision de la Cour suprême dans l'affaire Dred Scott n'était que la deuxième instance de la Cour suprême déclarant qu'un acte du Congrès était inconstitutionnel. La première avait eu lieu environ 50 ans auparavant dans l'affaire Marbury v. Madison.
• Bien que ce ne soit pas la cause, la décision Dred Scott a contribué à déclencher la panique de 1857, les économistes s’inquiétant de savoir si les États et territoires libres seraient désormais des États esclavagistes et si cela provoquerait une anarchie dans ces régions.
• Après sa formation en 1854, le parti républicain a rapidement dominé les États du Nord et a vu son premier membre du parti devenir président en 1860, Abraham Lincoln (ce n’est pas un mauvais retournement, ne prenant que six ans à compter de la création du parti). L'un de leurs premiers slogans de campagne était «Terre libre, argent libre, hommes libres, Frémont», slogan utilisé lors de la tentative infructueuse de John C. Fremont pour la présidence en 1856. Fait intéressant, pendant cette période au Sud, le parti républicain était considéré comme un groupe radical qui voulait diviser le pays par une guerre civile.
• Le parti républicain, fortement soutenu par divers groupes de chrétiens, remonte à ses origines, ses presbytériens, ses méthodistes, ses luthériens et ses quakers ayant été parmi ses plus ardents défenseurs initiaux. Ils l'ont presque tous soutenu dès sa création. Fait intéressant, malgré le fort soutien général des divers groupes chrétiens, l'Église catholique romaine a presque exclusivement rejeté le Parti républicain à ses débuts, soutenant généralement le parti démocrate à la place.