Le mot "nouvelles" ne dérive pas des quatre directions cardinales (nord, est, ouest, sud)

Le mot "nouvelles" ne dérive pas des quatre directions cardinales (nord, est, ouest, sud)

Mythe: le mot «nouvelles» dérive des quatre directions cardinales.

Si l’origine potentielle du mot «nouvelles» semble assez plausible, ce n’est pas vrai. La vérité est que le mot «nouvelles» remonte à la fin du moyen anglais vers le 14th siècle comme pluriel pour l'adjectif «nouvelle» ou «nouvelle chose». C'est un exemple assez rare d'adjectif anglais qui devient un nom lorsqu'il devient pluriel. Ce passage de «nouveau» à «news» en anglais aurait été influencé par le vieux français «nouveau», qui signifie «nouveau». “Nouveau” dans sa forme féminine plurielle devient le nom “nouvelles”, qui signifie “nouvelles”.

Avant le 14th siècle, au lieu d'utiliser le mot «nouvelles», les anglophones utilisaient généralement le mot «nouvelles», ce qui signifiait plus ou moins «l'annonce d'un événement». Cette version en anglais moyen a commencé avant la 11th siècle et provient du vieux terme anglais «tidung» qui signifie «événement, événement ou nouvelle».

Faits bonus:

  • Selon USA Today, les dix principaux articles d'actualité des 25 dernières années sont (avertissement: fortement orientés vers les informations relatives aux États-Unis):
    1. La «chute du communisme» en 1989, avec la destruction du mur de Berlin.
    2. Les attaques terroristes du 11 septembre sur le World Trade Center.
    3. La guerre en Irak a commencé en 2003.
    4. L'ouragan Katrina et la dévastation de la Nouvelle-Orléans.
    5. Le procès OJ Simpson en 1994-1995.
    6. L’élection présidentielle de 2000 a mis 5 semaines pour révéler le vainqueur.
    7. La destitution de Clinton en 1999.
    8. L'invasion de l'Afghanistan en 2001.
    9. L’attentat à la bombe d’Oklahoma City en 1995.
    10. La catastrophe de Tchernobyl en 1986.
  • La catastrophe de Tchernobyl résultait de beaucoup d’idioties plutôt que d’un échec réel dans la conception ou l’ingénierie. Il s’agissait d’un cas dans lequel l’un des réacteurs avait été intentionnellement placé dans le pire état possible, alors que les exploitants ignoraient tous les avertissements et ignoraient de nombreux systèmes de sécurité automatisés. C’est en fait un témoignage des systèmes de sécurité que le réacteur qu’ils manipulent a duré aussi longtemps qu’il a fonctionné. Même après les explosions, les travailleurs qui géraient le réacteur à côté du réacteur explosé ont reçu l'ordre de garder les autres réacteurs en ligne et de continuer à travailler. Les erreurs ne se sont pas arrêtées là cependant, Alexander Akimov, le chef d’équipe du réacteur, a supposé que le réacteur était toujours intact, malgré la totalité du graphite et du combustible du réacteur qui traînaient dans le bâtiment après les explosions. Il a donc fait travailler toute la nuit tout le monde sur le cœur du réacteur qui a explosé, coûtant la vie à de nombreux travailleurs, y compris Akimov.
  • L'un des problèmes pour ne pas reconnaître le danger était que, parmi les deux dosimètres capables de mesurer les niveaux de rayonnement auxquels ils étaient exposés, l'un était inaccessible et l'autre ne s'allumait pas. Tous les autres compteurs ne pouvaient pas lire aussi haut; En effet, ils ne lisaient pas du tout très haut, alors ils savaient seulement que les niveaux de rayonnement étaient quelque part au-dessus de 3,6 rems par heure, ce qui est un taux relativement élevé, mais ne tuerait certainement pas ceux qui y travaillent pendant un quart de travail. Lorsqu'ils ont finalement amené un compteur capable de lire les niveaux corrects, Akimov a supposé que le système fonctionnait mal en raison des lectures extrêmement élevées qu'ils obtenaient. Encore une fois, vous pensiez que le combustible nucléaire et le graphite qui traînaient dans le bâtiment et que les deux explosions l’avaient averti, mais nous y sommes. Pour sa défense, vers 5 000 rems, le cerveau commence à être endommagé par les radiations qui tuent les nerfs et les petits vaisseaux sanguins. Il n’était pas susceptible de connaître ces niveaux où il travaillait, mais des niveaux inférieurs élevés, sans causer de dommages au cerveau, entraîneront des problèmes de mémoire; confusion; problèmes de capacité de traitement de l'information; et déclin de la cognition. Cela a donc pu jouer un rôle dans ses mauvaises décisions après les explosions.
  • L'erreur suivante a été commise avec les équipes de secours qui sont arrivées sur les lieux. Beaucoup d'entre eux ne connaissaient rien des radiations et certains ont même manipulé directement certains débris radioactifs qui émettaient jusqu'à 15 000 rem / heure. Les erreurs ne se sont pas arrêtées là et au final, on estime que 60 000 personnes ont été exposées à des niveaux de rayonnement élevés; dont environ 5 000 personnes sont décédées dans les cinq ans suivant l'explosion de problèmes liés à l'exposition aux radiations. Remarque personnelle: lorsque vous travaillez dans un réacteur nucléaire et que des voyants d'avertissement se déclenchent en l'espace de quelques heures, vous demandant de cesser de faire ce que vous faites, vous devriez peut-être penser à ne pas ignorer les avertissements et peut-être à la place: arrêtez ce que vous faites. Je ne fais que jeter ça là-bas.
  • Les pompiers sur les lieux à Tchernobyl ont décrit la radiation comme «ayant le goût du métal» et provoquant des sensations de «picotements» sur toute la peau.
  • La catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima, causée par le tremblement de terre du 11 mars 2011 au Japon, a été classée au niveau 7 de l'échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques (INES), qui est la plus haute note. À ce jour, le seul autre événement auquel cette note a été attribuée est Chernobyl.
  • Les 7 niveaux de l'INES sont les suivants: niveau 1- Anomalie 2- Incident 3- Incident grave 4- Accident ayant des conséquences locales 5- Accident ayant des conséquences plus larges 6- Accident grave 7- Accident majeur.
  • Three Mile Island, l’accident de la centrale nucléaire près de Middletown en Pennsylvanie, est l’accident de la centrale le plus grave de l’histoire des États-Unis. Cela n'a entraîné aucun décès et aucun blessé chez les ouvriers de l'usine ou dans la communauté voisine. Il était toujours classé au niveau 5 de l'INES, même s'il aurait vraiment dû être classé au niveau 2. Si vous aviez campé à l'usine de Three Mile Island lors de l'accident survenu en 1979, vous n'auriez reçu que une exposition supplémentaire de 80 millirems pendant la durée de l'accident. Pour référence, si votre colonne vertébrale avait déjà été radiographiée, vous en auriez reçu le double environ au cours des quelques secondes de radiographie. Si vous vous trouviez à une quinzaine de kilomètres du réacteur lors de l’accident, vous auriez reçu environ 8 millirems ou à peu près le même rayonnement ionisant que de manger 800 bananes. Il n'y a pas de décès / cancers / etc. connus. qui résulte de cet événement.
  • La réaction du public à Three Mile Island a été extrêmement démesurée par rapport à ce que l'événement réel justifiait. Cela était en grande partie dû à la désinformation dans la presse; mauvaise compréhension des rayonnements ionisants par le grand public; et le fait que, pas 12 jours avant, le film Le syndrome de chine a été libéré. L'intrigue du film était à quel point les réacteurs nucléaires étaient dangereux et à peu près tout le monde dans le film, mais l'un des personnages principaux essayait de le dissimuler. Le syndrome de chine Le concept du titre de film découle de la prémisse que si le cœur d’un réacteur nucléaire américain fondait, il fondrait en Chine jusqu’au centre de la Terre. Si l’on sait que c’est l’océan Indien qui se trouve de l’autre côté de la Terre que les États-Unis et les problèmes évidents que pose le principe de «fusion par la Terre», il n’aurait pas pu être meilleur film au bon moment publicité gratuite dans la presse en raison de l'incident de Three Mile Island. Le film a été nominé pour plusieurs récompenses académiques, y compris la meilleure actrice de Jane Fonda.
  • Les cinq journaux les plus diffusés dans le monde proviennent tous du Japon. Viennent ensuite Bild en Allemagne, puis News of the World et The Sun au Royaume-Uni.
  • Le journal américain le plus diffusé aux États-Unis est USA Today. Il se classe 11th dans le monde entier, suivi de The Wallstreet Journal au numéro 19, puis du New York Times à 27th à l'échelle mondiale.
  • Le premier événement d'actualité, dans notre univers, prend la forme du Big Bang. Cette théorie cosmologique englobante est l'explication la plus largement acceptée de la formation de notre univers et est étayée par une quantité considérable de preuves. En termes très simples, il est indiqué que notre univers a commencé à se développer rapidement environ 10 à 36 secondes après le Big Bang. Cet environnement chaud a été étendu et refroidi depuis. Les quatre forces fondamentales connues qui en ont résulté ont alors formé la réalité que nous connaissons aujourd'hui. (Nous ne parlerons pas ici des nombreuses complexités qui existent, en ce qui concerne nos forces fondamentales. Sachez simplement qu'aucune théorie acceptée connue ne les relie tous les quatre et qu'il existe de nombreuses failles dans les détails d'une Si vous vous en tenez trop vite à votre siège, la gravité pourrait bientôt prendre une autre tournure, ce n’est peut-être pas une force fondamentale en soi, mais un sous-produit de quelque chose d’autre.)
  • Il existe de nombreuses théories sur le facteur causal du Big Bang et, par la suite, sur la nature de l'univers avant 10 à 36 secondes après l'incident. L'univers avant cette période ne suit aucune physique connue. Il existe également de nombreuses théories sur la fin de l'univers. En supposant que notre univers continue à se développer, comme le comprend la physique actuelle, et que les limites du big bang soient expliquées, il existe quelques processus de pensée acceptés: il existe le «Big Freeze», dans lequel l'univers se dilate et se refroidit au point de disparaître. ; "The Big Rip" dans lequel l'univers est déchiré par l'énergie sombre; "The Big Crunch", dans lequel l'univers se rétractera et retrouvera sa singularité; et «La mort chaleureuse de l'univers», dans laquelle l'univers ne pourra plus supporter aucun mouvement ou vie en raison des différences de température, de sorte qu'aucun travail ne peut être effectué (entropie maximale).
  • On peut dire que la première histoire controversée faisant l’émission de la planète Terre se présente sous la forme de la composition de notre atmosphère. C'est extrêmement important pour la science aujourd'hui, car c'est l'atmosphère primitive qui a ouvert la voie à la formation de la vie sur notre planète. Au cours des dernières décennies, la plupart des scientifiques ont pensé que l’atmosphère de la Terre à l’époque manquait de grandes quantités d’oxygène, mais était remplie de méthane, de monoxyde de carbone, de sulfure d’hydrogène et d’autres gaz nocifs. Cette pensée erronée a conduit à de nombreuses théories différentes sur la façon dont la vie que nous connaissons aujourd'hui aurait pu découler de cette folie. Le 1er décembrest de 2011, dans la revue «Nature», des scientifiques ont montré que l'atmosphère primitive de notre planète ressemblait davantage à l'atmosphère que nous avons aujourd'hui. Il était rempli de composés riches en oxygène comme l'eau, le dioxyde de carbone et le dioxyde de soufre. Ces nouvelles découvertes ne semblent pas aller à l’encontre de la façon dont nous croyons que la vie a évolué d’organismes anaérobies à aérobies. Bruce Watson, l'un des scientifiques impliqués dans la recherche, déclare: «Nous pouvons maintenant affirmer avec certitude que de nombreux scientifiques qui étudient les origines de la vie sur Terre ont tout simplement choisi la mauvaise atmosphère».

Laissez Vos Commentaires