L'origine des tests ADN

L'origine des tests ADN

Eureka Moment

Le 10 septembre 1984, le généticien Alec Jeffreys, âgé de 34 ans, travaillait dans son laboratoire à l'Université de Leicester, dans le centre de l'Angleterre. Plus précisément, il était dans la chambre noire du laboratoire, étudiant une radiographie qui avait trempé dans un réservoir en développement au cours du week-end. La radiographie était le résultat d'un processus au cours duquel des anomalies de séquences d'ADN récemment découvertes apparaissaient sur une feuille de film sous la forme de rangées de lignes noires entrecoupées d'espaces, presque comme des codes à barres. La radiographie qu'il regardait indiquait des «codes à barres» d'ADN provenant de trois personnes: une de ses techniciens, sa mère et son père.

Jeffreys n'avait aucune idée de ce à quoi s'attendre de la radiographie - il était juste en train d'inventer le processus, dans l'espoir de voir des preuves de changements dans des régions spécifiques de l'ADN entre les parents et leur fille. Mais après avoir regardé pendant quelques instants le désordre flou des espaces sombres et clairs, il réalisa soudain que, par accident, il avait découvert un moyen de dire si des personnes étaient liées. «C’était un moment absolu pour Eureka», a-t-il déclaré à un journaliste lors d’une interview en 2009 avec Le gardien journal. «C'était un éclair aveuglant. En cinq minutes d’or, ma carrière de chercheuse a pris une nouvelle tournure. »

Après l'Eureka

Ce que Jeffreys a vu dans cette radiographie floue: 1) chacun des trois membres de la famille avait son propre «code à barres», 2) les trois codes à barres des trois membres de la famille liés les uns aux autres (ce qui est parfaitement logique, de nous obtient notre ADN en tant que combinaison de l'ADN de nos parents), et 3) les relations étaient clairement visibles. Jeffreys s'est vite rendu compte que ses découvertes auraient des conséquences sur la paternité. Avec une telle technologie, vous pouvez prouver avec une certitude scientifique si quelqu'un a été ou n'a pas été l'enfant de quelqu'un d'autre. Ou même s'ils étaient étroitement liés. La technologie pourrait également être utile dans les affaires pénales où les auteurs ont laissé du sang ou d’autres preuves biologiques.

Jeffreys avait apparemment découvert quelque chose d'extraordinaire, mais que faire avec? Cela prendrait sûrement des décennies avant d'avoir des applications dans le monde réel, pensa-t-il. Donc, il a simplement continué à travailler sur ce qu'il a surnommé son processus «d'empreinte ADN», en essayant de l'améliorer. Parallèlement, il a écrit un article scientifique intitulé «Empreintes digitales d’ADN humain spécifiques à un individu», qui a été publié dans la revue scientifique La nature en juillet 1985.

Deux semaines plus tard, il a reçu un appel téléphonique.

Cas de test: Paternité

L’appel est venu d’un avocat londonien qui a dit à Jeffreys qu’elle avait lu un article de presse sur son «empreinte ADN» et s’était demandé si elle pouvait être utilisée dans une affaire d’immigration qu’elle gérait. Le fils d’une femme anglo-ghanéenne âgée de 13 ans était allé vivre avec son mari au Ghana pendant un certain temps et, à son retour, les autorités britanniques ne pensaient pas que c’était lui. Ils pensaient que la famille essayait d’introduire quelqu'un dans le passeport de son fils, peut-être un cousin, dans le pays, et ils voulaient l'expulser. Jeffreys pourrait-il prouver que l’enfant était le fils de la femme?

Jeffreys a accepté d'essayer. Il a prélevé des échantillons de sang sur la mère, trois de ses autres enfants et le garçon en question, et a créé des codes à barres ADN pour chacun d'eux. Sa conclusion: le garçon était définitivement le fils de la femme. L'avocat a présenté les preuves au ministère de l'intérieur britannique et, même si les tests d'ADN n'avaient jamais été utilisés auparavant, ils ont été convaincus. Le garçon a été légalement accepté comme le fils de la femme et autorisé à rester dans le pays. De plus, les responsables de l'immigration britannique ont déclaré qu'ils autoriseraient les tests ADN à décider de tout futur cas comportant des questions de paternité. Le Home Office britannique avait, peut-être sans s'en rendre compte, fait du recours nouveau, encore mal compris, des tests ADN, une procédure légalement légitime.

Cas de test: culpabilité ou innocence

En novembre 1983, le corps de Lynda Mann, âgée de 15 ans, de Narborough, dans le Leicestershire (non loin du lieu de travail de Jeffreys), a été retrouvé. Elle avait été violée et étranglée. Trois ans plus tard, en juillet 1986, le corps de Dawn Ashworth, âgée de 15 ans, de la ville voisine d'Enderby, a été retrouvé. Elle aussi avait été violée et étranglée. Les preuves tirées des deux crimes ont montré seulement que l'attaquant dans les deux affaires avait le même groupe sanguin.

Peu de temps après le deuxième meurtre, Richard Buckland, un commis de cuisine âgé de 17 ans, a été interrogé par la police. Pendant l'interrogatoire, il a semblé connaître des faits sur les crimes que seul le meurtrier aurait pu connaître. Il a été arrêté et a ensuite avoué le deuxième meurtre. La police était convaincue qu'il avait aussi commis le premier meurtre, mais il a insisté sur le fait qu'il n'avait rien à voir avec cela.

Après avoir entendu parler de l'affaire de paternité que Jeffreys avait résolue, les enquêteurs de la police ont demandé au scientifique de les aider à identifier Buckland comme le meurtrier de Lynda Mann. Jeffreys a accepté d'aider. Il a extrait l'ADN de la semence laissée sur les deux lieux du crime et d'un échantillon de sang prélevé sur Richard Buckland, puis a procédé à son processus, a créé les codes à barres et a établi qu'une personne avait effectivement commis les deux attaques… sauf que ce n'était pas le cas. Richard Buckland.

Personne n'était plus déçu que Jeffreys.«En tant qu’homme d’une jeune famille vivant dans la région», a déclaré Jeffreys à la BBC quelques années plus tard, «j’étais aussi désireux que tout le monde que notre découverte attrape le meurtrier. Nous ne pouvions pas croire ce que nous voyions. Nous avons testé et retesté nos résultats. "

Bloodhounds

Après que Buckland ait été épargnée, la police n'a plus aucun suspect et a donc décidé d'essayer quelque chose qui n'avait jamais été fait auparavant. Au début de 1987, ils ont lancé un appel à tous les résidents des villages de Narborough et Endbury âgés de 17 à 34 ans (environ 5 000 hommes) à se soumettre volontairement à un test ADN. Certains se sont opposés à cette demande, la considérant comme une atteinte presque à la science-fiction de leurs droits à la vie privée. Mais la plupart des hommes, naturellement troublés par l'idée qu'un tueur vicieux puisse être parmi eux, étaient derrière tout cela.

Presque tous les 5 000 hommes de la région ont donné volontairement du sang. Et bien que la nouvelle technologie médico-légale de Jeffreys ne résolve pas les crimes directement, elle finit par aider à tuer le meurtrier. Un homme nommé Ian Kelly a été surpris en train de se vanter dans un pub d’avoir été payé pour donner un échantillon de sang au nom d’une autre personne. La police a interrogé Kelly, puis arrêté un boulanger de Leicester âgé de 27 ans, portant le nom distinctif de Colin Pitchfork. Pitchfork a immédiatement avoué, puis plaidé coupable des viols et des meurtres de Lynda Mann et de Dawn Ashworth. Il a été condamné à la prison à vie avec un minimum de 30 ans purgés.

Conséquences

Christiana et Andew Sarbah (la mère et le fils dans l'affaire de paternité) ont été les premières personnes de l'histoire à se voir résoudre un cas de paternité au moyen de tests ADN. Richard Buckland a été la première personne à prouver sa culpabilité grâce à l'utilisation de l'ADN et Colin Pitchfork a été la première personne déclarée coupable d'un crime suite à des tests ADN. La nouvelle de ces événements a fait la une des journaux. En l'espace d'un an, les empreintes génétiques - désormais connues sous le nom de profilage ADN - étaient utilisées aux États-Unis et, dans quelques années à peine, elles étaient considérées comme un élément standard de la médecine légale presque partout dans le monde. Et pas seulement pour savoir whodunnit, mais aussi pour déterminer qui ne l’a pas fait.

Jeffreys est toujours professeur à l'Université de Leicester, bien qu'il soit maintenant connu sous le nom de Sir Alec Jeffreys. Il a été fait chevalier par la reine Elizabeth II en 1994 pour «Services pour la science et la technologie». Il a reçu de nombreuses autres récompenses pour ce qui s’est avéré être l’une des découvertes scientifiques les plus importantes des temps modernes. Et cela lui a valu une notoriété bien méritée: «Tous les deux ou trois jours, je reçois un courrier électronique», a-t-il déclaré en 2009, sur un scientifique célèbre, alors je vous ai choisi, et j'adore ça. Je réponds toujours.

Quelques faits de plus

  • Cela peut sembler élémentaire pour les fans de CSI, mais après sa découverte ce lundi matin fatidique de 1984, Jeffreys ne savait pas si l’ADN d’une tache de sang serait utilisable dans son processus. Alors, il a fait la seule chose qu'un bon scientifique puisse faire: «J'ai passé les deux jours suivants à me couper et à laisser des traces de sang autour du laboratoire. Ensuite, nous avons testé ces taches de sang. »(Cela a bien sûr fonctionné.)
  • Les rayons X originaux de Jeffreys - ceux mentionnés au début de l'histoire, avec les codes à barres des trois membres de la famille - contenaient en fait 11 de ces codes. Les huit autres ont été fabriqués à partir de l'ADN d'animaux, dont une souris, une vache et un babouin. Et au cas où vous vous le demanderiez, le test ADN fonctionne autant pour les animaux que pour les humains.

Laissez Vos Commentaires