La controverse persiste quant à savoir si la circoncision était un signe de fierté plutôt qu'un préjugé parmi le monde égyptien antique. Bien que populaire parmi l'élite, la circoncision forcée a été infligée aux esclaves phéniciens et juifs capturés comme un signe de déshonneur, plus pratique, ou plutôt, moins meurtrière que la castration.
Quelles que soient ses origines, en 1800 avant JC, les Juifs pratiquaient la circoncision pour des raisons religieuses, par déférence pour l’injonction religieuse de Dieu à Abraham contenue dans la Torah.
Tous les garçons parmi vous seront circoncis; et vous serez circoncis dans la chair de vos prépuces, et ce sera un signe de l'alliance entre moi et vous. Genèse 17: 10-11
Bien que les raisons religieuses soient apparemment restées les mêmes pendant des milliers d’années, la procédure a changé de manière assez brutale. La pratique originale, milah, n’a été abrégé que par le retrait de la pointe du prépuce. La décision de couper court au-delà de la pointe réside dans la collision culturelle entre les cultures gréco-romaine et juive. Alors que les Juifs considéraient la circoncision comme une affaire de théiste, les Grecs la considéraient comme un faux pas esthétique. Alors que la culture hellénique était devenue la mode dans tout l'empire romain, les Juifs cherchant à éviter la discrimination et à se disputer des jeux romains cherchaient à imiter leurs hôtes en étirant le prépuce et en le nouant. Cependant, les aînés juifs, plutôt indifférents à la justification de la procédure blasphématoire «lorsqu’à Rome», ont instauré la Brit Peri’ah vers 140 après JC. Avec cela, la procédure de circoncision incluait maintenant le retrait du prépuce au-delà de la crête du gland, garantissant ainsi que tous les Juifs seraient complètement dépouillés de l'identité romaine.
La circoncision ayant pris une connotation nettement juive, elle est devenue un motif de discrimination antisémite. L’histoire est parsemée d’exemples, tels que le roi séleucide Antiochus, qui occupa Jérusalem en 169 av. Brit Peri’ah punissable de mort. L’auteur romain Suetonius a enregistré une action en justice dans laquelle un homme âgé de 90 ans, soupçonné d’avoir échappé au Fiscus Judaicus, ou impôt juif, a été mis à nu pour ce qui a dû être la position romaine sous un contrôle strict.
Après 50 ans av. J.-C., la circoncision demeurait, du moins d'une manière générale, une affaire largement juive, jusqu'à ce que la controverse éclate parmi les premiers chrétiens. Il était encore difficile de savoir si l’Évangile exigeait la circoncision parmi les convertis, ce qui limiterait ainsi le christianisme aux juifs ou aux païens disposés à subir la procédure. Finalement, il fut décidé que la circoncision n'était pas une condition préalable à la conversion et l'Église catholique maintint une certaine hostilité à l'égard de cette pratique qui donnerait le ton à la circoncision jusqu'au 19th siècle.
L'aversion gréco-romaine à l'égard de la circoncision, autrefois fortement salée par l'antisémitisme, a persisté bien après que des Gaulois indisciplinés eurent envahi l'empire. En effet, à l’époque où la Grande-Bretagne avait atteint le statut impérial, les explorateurs qui exportaient avec acharnement le commerce et le colonialisme britanniques revinrent avec des récits salaces sur les tribus barbares aux extrémités de l’empire et les variétés de circoncision pratiquées à l’intérieur. Sir Richard Burton a décrit l'une de ces procédures: «arrache l'épiderme des plaies [autour de l'aine] et écorche les testicules et le pénis, pour aboutir à l'amputation du prépuce».
Certains peuples islamiques, tels que ceux de l'empire moghol, ont initié les Britanniques à la circoncision d'une manière un peu moins cérémonieuse: réclamant le prépuce des troupes britanniques vaincues, bon gré mal gré sur le champ de bataille. Malgré le rapprochement initial entre les cultures britannique et autre, celles-ci ont finalement conduit à un changement d'attitude à l'égard de la circoncision.
Inspirés en partie par un sentiment de cosmopolitisme culturel ou par la peur des troupes à perdre la tête sous la menace de la circoncision sur le champ de bataille, les Britanniques ont entamé un renouveau de la circoncision. Les vertus sociales et hygiéniques de la circoncision étaient bien enracinées à l'époque victorienne. La royauté britannique commençait à circoncire ses héritiers, à suivre la pairie et à modifier les attitudes dans la société et l'empire britanniques.
Cela ne veut pas dire que l'élément religieux des circoncisions s'est apaisé. En effet, pendant les deux guerres mondiales, le sous-texte politique et racial de la circoncision a refait surface avec une conséquence sanglante. La circoncision forcée a accompagné le massacre des Arméniens sous l'empire ottoman, tandis que la circoncision a de nouveau servi de marqueur potentiellement mortel de l'identité juive sous l'Allemagne nazie.
De nos jours cependant, les controverses raciales et de classe concernant la circoncision se sont apaisées. Néanmoins, les tendances démographiques et le consensus médical concernant la circoncision sont loin d’être établis.La taille de la population britannique circoncise a chuté de 30% à l'apogée de son apogée à environ 4% aujourd'hui. Les États-Unis sont restés stables avec plus de la moitié de la population masculine circoncis et, sans surprise, Israël est devenue la capitale mondiale de la circoncision, avec un taux de circoncision de près de 100%.
Même au sein de populations largement circoncises, les débats sur la santé font rage. Les détracteurs de la circoncision invoquent l’absence de preuves quant aux bienfaits supposés de la circoncision sur la santé, et énumèrent toute une série d’inconvénients, tels que douleur à l’enfant, infection, complications urinaires, risque accru de maladie et même extrêmement rare les décès dus à des complications dues à la circoncision (un bébé sur 500 ou environ 8 bébés par an meurt des suites de cette procédure). Les défenseurs de la pratique, qui incluent l'American Academy of Pediatrics, prétendent toutefois que les avantages pour la santé l'emportent sur les risques pour la minorité. Ils citent une plus grande immunité contre les maladies sexuellement transmissibles et le cancer génital, ainsi que la prévention de certains problèmes d’hygiène générale. Ces débats ont été exacerbés par des camps religieux et antireligieux au sein de la communauté médicale, avec la solidité chirurgicale de certaines procédures, telles que la tradition (rarement pratiquée de nos jours) judaïque de succion pour endiguer le saignement (metzitzah b'peh), appelée à question.
Pour aggraver le problème, les hommes n’ont pas le monopole en tant que bénéficiaires ou victimes de cette intervention chirurgicale. La circoncision féminine ou mutilation génitale féminine (MGF), qui implique un retrait partiel ou complet des organes génitaux externes de la femme, existe depuis des siècles. Là encore, l’Égypte est le théâtre de cette opération avec le géographe grec Strabon qui s’est rendu aux alentours de 25 av. J.-C. corroborant les enregistrements, ainsi que les écrits d'autres observateurs. Cependant, il manque des preuves physiques et l'origine réelle reste un mystère. Un historien de la médecine admet qu’il n’ya aucun moyen de le savoir car le rituel était répandu dans de nombreuses cultures, des tribus aborigènes d’Australie à diverses sociétés africaines.
Comme beaucoup de ceux qui soutiennent la circoncision masculine, des motifs culturels, religieux, mythiques, médicaux et même esthétiques sont proposés à titre de justification. Certains défenseurs de la circoncision sont tellement dévoués qu’en 1930, le futur Premier ministre kenyan expliqua que la procédure faisait partie intégrante de la survie de l’institution ethnique du Kenya. Plus tard dans le milieu des années 50, lorsque la clitoridectomie a été interdite, de jeunes filles kényanes se sont même entendues avec des amis pour effectuer la procédure l'une sur l'autre.
En dépit des défenseurs des MGF, ses détracteurs ont perçu cette pratique comme une mesure barbare et le tollé contre elle a pris de l'ampleur depuis les années 1960. Alors que le débat sur les avantages pour la santé de la circoncision masculine l'a maintenue dans les grâces de certaines institutions médicales, l'organisation mondiale de la santé a dénoncé les mutilations génitales féminines comme n'ayant aucun avantage pour la santé et les Nations Unies ont adopté une résolution encourageant les pays à abandonner cette pratique. Des interdictions ont été appliquées dans plusieurs pays africains et occidentaux comme le Kenya (2001), l’Égypte (2007), la Suède (1982), le Royaume-Uni (1987) et les États-Unis (1992).
En dépit des limites de la politique de la circoncision, la circoncision masculine restera presque certainement un motif de fierté et de tradition principalement pour des raisons religieuses, mais également à une moindre échelle pour des raisons esthétiques; un point de vue représenté de manière poignante par le personnage d'Elayne sur Seinfeld, lorsqu'elle a dit avoir vu un pénis non circoncis: «Il n'avait pas de visage, pas de personnalité. C'était comme un martien. "
Aujourd'hui, la circoncision masculine reste extrêmement populaire en Israël, ainsi que dans les pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord, où elle semble être originaire; mais dans les pays occidentaux, la procédure est en train de diminuer rapidement, certains prédisant une augmentation de la propagation de la maladie en conséquence, bien que beaucoup pensent que ces préoccupations sont excessivement exagérées. En ce qui concerne la circoncision féminine, il est à noter que les données indiquent qu’elle est en augmentation parmi la population immigrée de l’Ouest.
