Malgré cela, Johnson n'était techniquement pas un esclave selon la définition du terme à son époque. Il était simplement tenu de servir l'agriculteur pendant un certain temps en échange d'une chambre et d'une pension. Cependant, à l'instar des esclaves, les serviteurs sous contrat peuvent être vendus ou prêtés à quelqu'un d'autre et, dans la plupart des cas, ils peuvent être punis comme ils le devraient.
L’une des plus grandes différences entre esclaves et employés sous contrat réside dans le fait que, une fois le contrat conclu, en fonction de l’accord passé avec le payeur, l’ancien serviteur reçoit souvent une petite indemnité pour ses services, qui l’aide à obtenir son aide. Commencer en tant qu'individus libres. Cela peut inclure une certaine quantité de terre, de nourriture (souvent d’une valeur d’une année), de vêtements et d’outils.
Au cours de leur service, les serviteurs sous contrat apprenaient généralement certains métiers, ce qui était important pour beaucoup de ceux qui choisissaient de se rendre dans les Amériques en tant que serviteurs sous contrat - souvent des personnes pauvres, sans éducation, sans métier et en quête de promesses d'une vie meilleure. À cause de cela, à ses débuts, la plupart des serviteurs sous contrat dans les colonies britanniques en Amérique étaient en réalité irlandais, anglais, allemand et écossais, plutôt qu'africains.
Johnson, bien sûr, n’a pas choisi de venir. Néanmoins, une fois en Amérique, il travailla comme cultivateur de tabac pendant la durée de son contrat. Pendant ce temps, il a également rencontré une femme (bientôt sa femme) simplement nommée «Mary», qui avait été amenée en Amérique environ deux ans après Johnson, son contrat étant également acheté par le même propriétaire du contrat de Johnson.
En 1635, après avoir travaillé à la ferme de tabac pendant environ 14 ans, Johnson obtint sa liberté et acquit la terre et le nécessaire pour créer sa propre ferme. Des sources s’interrogent sur le fait qu’il ait acheté les années restantes avec le contrat de son épouse ou qu’elle l’ait complété, mais les deux hommes ont finalement commencé à travailler pour eux-mêmes.
Ils ont rapidement prospéré et ont profité du système de «droit de vote» en place pour encourager davantage de colons. Si vous payiez pour faire venir un nouveau colon, que vous l'achetiez sur le quai ou que vous l'arrangiez avant avec quelqu'un, 50 acres de terre. De la même manière, ceux qui paieraient leur passage se verraient attribuer des terres selon ce système.
Cela nous mène à 1654. L’un des employés de Johnson, John Casor, qui vient d’Afrique, a prétendu être sous contrat «Seaven ou huit ans» et l’avoir terminé. Ainsi, il a demandé à Johnson sa liberté.
Johnson n'a pas vu les choses de cette façon et a refusé la demande. Malgré cela, selon Casor, Johnson a finalement accepté de lui permettre de partir, sous la pression supposée de la famille de Johnson qui estimait que Casor devrait être libre. Ainsi, Casor est allé travailler pour un homme du nom de Robert Parker.
Soit Johnson a changé d'avis, soit il n'a jamais dit que Casor pouvait y aller, car il avait rapidement intenté une action en justice contre Parker, affirmant que Parker avait volé son serviteur et que Casor était à vie de Johnson et n'était pas un serviteur sous contrat.
Johnson finit par gagner le procès et non seulement il retrouva son serviteur, mais Casor devint l'esclave de Johnson à vie, comme Johnson l'avait annoncé. Cela a officiellement fait de Johnson le premier propriétaire d'esclaves légal dans les colonies britanniques qui finirait par devenir les États-Unis. (Il y avait d'autres esclaves avant cela dans les Amériques, beaucoup en fait, mais pas ceux qui étaient légal dans les colonies britanniques de droit commun).
La décision du juge en la matière a été annoncée comme suit:
Ce jour-là, Anthony Johnson negro a porté plainte devant le tribunal contre M. Robert Parker et a déclaré que son fils, John Casor negro, était détesté, sous prétexte que ce nègre était un homme libre. Le tribunal examine sérieusement et pondère les prémisses sérieusement, déclarez-vous que M. Robert Parker garde le plus injustement le dit Noir de Anthony Johnson son maître… C’est donc l’arrêt de la Cour et il ordonne que ledit dit John Casor Negro retourne immédiatement à son retour. le service dudit maître Anthony Johnson, et que M. Robert Parker paye tous les frais de la poursuite.
Environ 7 ans plus tard, Virginia a légalisé cette pratique pour tous, en 1661, en faisant de la loi la loi de tout État libre, qu'il soit blanc, noir ou indien, de pouvoir posséder des esclaves, ainsi que des serviteurs sous contrat, comme ils l'avaient déjà été. avoir avant.
Alors que le gain temporaire de Johnson de bénéficier des services d'un de ses serviteurs sous contrat à vie avait sans aucun doute un effet positif sur son activité florissante, le changement progressif d'attitude dans les colonies concernant l'esclavage et la race revint blesser la famille de Johnson, avec esclavage devenir lentement moins au sujet de sa situation financière initiale et plus à propos de votre origine ou de celle de vos ancêtres.
Quand il mourut en 1670, le tribunal déclara qu '«en tant que Noir, Anthony Johnson n'était pas un citoyen de la colonie», au lieu que sa plantation florissante soit consacrée à ses enfants, et attribua le domaine à un colon blanc. Un contraste assez frappant avec la déclaration de la cour en 1654 selon laquelle Johnson et son épouse étaient «… des habitants de Virginie (âgés de plus de trente ans) [et respectés pour] les travaux forcés et le service connu».
Faits bonus:
- Alors que la plupart des terres du domaine de Johnson ont été confisquées, ses enfants ont été autorisés à utiliser une petite partie des anciens biens de Johnson pour subvenir à leurs besoins, mais même ces 40 acres ont été perdus par le petit-fils de Johnson, John Jr. payer ses impôts un an.
- Alors que la plupart des historiens considèrent généralement que Johnson est le premier propriétaire d'esclaves légal dans les colonies britanniques qui allait devenir les États-Unis, une personne l'a précédé en 1640 et possédait un esclave à peu près tout. L'esclave virtuel était John Punch, qui avait reçu l'ordre d'être un serviteur sous contrat à vie, bien que, selon la loi, il soit toujours considéré comme un serviteur sous contrat avec tous les droits qui vont avec. Dans le cas de Punch, il a été transformé en serviteur sous contrat à vie du fait qu’il avait tenté de partir avant la fin de son contrat. Lorsqu’il a été capturé et ramené, le juge chargé de l’affaire a décidé qu’une punition appropriée consistait à maintenir le contrat de Punch pour le restant de ses jours.
- Le cas de Punch est encore plus intéressant (et injuste), c’est que lorsqu’il s’est enfui, il s’est enfui avec deux domestiques sous contrat blancs qui cherchaient également à se soustraire à leur contrat. La punition pour les serviteurs sous contrat blancs n'était pas une vie de servitude, cependant. Au lieu de cela, ils ont reçu 30 coups de fouet avec un fouet et seulement 4 ans supplémentaires sur leurs contrats.
- Au 17ème siècle, le prix moyen pour faire venir un serviteur sous contrat en Amérique était de 6 £. Cela signifie que dans le cadre du système des droits de la tête, tant que vous pouvez vous permettre de les nourrir, de les vêtir et de les loger, vous pouvez acquérir 50 acres de terre pour un peu plus de 1 £ par 10 acres.
- Les premiers Africains importés sur le continent américain ont été importés dans les années 1560, principalement dans des zones contrôlées par l'Espagne. Les colonies anglaises n’ont commencé à importer des Africains que beaucoup plus tard, vers 1619, quelques années seulement avant la venue d’Anthony Johnson. Le premier groupe des colonies britanniques a été importé à Jamestown et comprenait 20 Africains qui se trouvaient à bord d'un navire espagnol attaqué par un navire néerlandais. Après que l’équipage hollandais ait pris le bateau espagnol avec succès, il leur restait 20 Africains qu’ils avaient emmenés à Jamestown et avaient déclaré être des employés sous contrat, les échangeant contre des fournitures.
- En Virginie, en 1662, les assemblées législatives adoptèrent une loi stipulant que, si vous possédiez un esclave, non seulement ils resteraient à vous, mais tout enfant d'une mère esclave serait également un esclave, que le père soit ou non esclave. Auparavant, c’était généralement le statut du père qui était utilisé pour déterminer le statut de l’enfant, sans distinction de race ou de mère.
- Un autre changement de loi intervint en 1670 avec l'adoption d'une loi interdisant à ceux d'ascendance africaine ou indienne de posséder des esclaves «chrétiens». Dans ce cas, cela ne signifiait pas nécessairement des esclaves chrétiens au sens littéral du terme; si vous aviez un esclave noir ou indien qui était chrétien, tant pis, car ils étaient noirs ou indiens, et donc «païens», indépendamment de ce qu'ils disaient ou croyaient ou même s'ils étaient baptisés.
- En 1699, les lois devinrent plus sévères. Dans le but de se débarrasser de tous les Noirs libres les plus en vue, Virginie adopta une loi obligeant tous les Noirs libres à quitter la colonie afin de cimenter davantage la majorité des personnes libres dans les colonies. non-noirs et permettre à la tyrannie de la majorité à l’égard de ceux d’ascendance africaine de progresser sans entrave. Beaucoup n'avaient pas les moyens de partir et certains ont choisi d'ignorer le décret, car les relations entre Blancs et Noirs libres avaient tendance à se dérouler comme vous le souhaiteriez, les humains se conduisant les uns envers les autres, ce qui est plutôt amical dans de nombreux cas. cela incluait certains mariages intercellulaires, malgré le fait que cela fût dans une certaine mesure découragé même à cette époque, principalement parce que les Africains étaient considérés comme des «païens». De toute évidence, ceux d’Afrique ou d’ascendance africaine qui avaient épousé une personne d’ascendance européenne n’étaient pas enclins à quitter leur épouse et leur domicile. En fait, on estime qu’entre 1790 et 1810, environ 80% de tous les non-esclaves d’ascendance africaine vivant aux États-Unis étaient le produit de ces mariages mixtes dans la colonie de Virginie.
