Terrifiant lapins moelleux et l'expérience peu albert

Terrifiant lapins moelleux et l'expérience peu albert

The Little Albert Experiment est une étude menée en 1920 par le célèbre psychologue John B. Watson, «le père du behaviorisme». Il s’agissait essentiellement de conditionner un bébé, identifié uniquement par «Albert. B ”à éprouver la peur à la vue de quoi que ce soit moelleux. Mis à part les problèmes méthodiques flagrants et l'éthique douteuse exposés au cours de l'expérience, les résultats rapportés de l'étude et son importance dans l'histoire de la psychologie ont permis à cette étude de devenir l'un des plus célèbres et des plus cités dans le domaine de la psychologie humaine. .

Alors, comment tout a commencé? Watson était profondément intrigué par les travaux du chercheur russe Ivan Pavlov qui, par inadvertance, tomba sur l’idée de la théorie du conditionnement tout en menant une étude indépendante sur le système digestif du chien. Pour les non-initiés, au cours de ses recherches, Pavlov a fait l’observation curieuse que ses sujets de recherche flous allaient commencer à saliver avant être présenté avec de la nourriture presque comme s'ils savaient que cela allait arriver. Pavlov a fini par se rendre compte que les chiens étaient en train de saliver à la vue de ses assistants de recherche qui entraient dans la pièce et que les chiens étaient venus les associer à de la nourriture. Après plusieurs expériences, Pavlov a réussi à faire saliver les chiens au son d'un métronome, stimulant jusque-là neutre, parmi de nombreux autres stimuli, ce qui lui a permis de conclure que les réponses à un stimulus aléatoire pourraient être conditionnées avec les bons outils.

Quant à Watson, il était curieux de savoir si les humains pouvaient être conditionnés de la même manière (en réalité, Pavlov a expérimenté plus tard des enfants orphelins se demandant la même chose - voir Bonus Facts ci-dessous); si naturellement, plutôt que de mener des expériences qui n'auraient aucune chance de causer des dommages psychologiques à un enfant, Watson décida de partir avec un bébé terrifiant.

L’expérience a été menée sur un enfant, Watson pensant qu’il s’agissait d’ardoise vierge sur le plan émotionnel. Selon le peu d’information qui restait de l’expérience (Watson a brûlé plusieurs de ses notes originales avant sa mort en 1958), le petit Albert a été «choisi ”D'un hôpital de l'Université John Hopkins à l'âge de 8 mois et 26 jours. Selon le document original, Albert a été choisi pour son tempérament remarquablement calme avec Watson et son étudiante diplômée (et maîtresse) Roslie Raynor, le décrivant comme un «stoïde et sans émotion”Bébé qui pleurait très rarement.

Après avoir été sélectionné, Albert a passé une série de tests dans le «laboratoire pour nourrissons» de Watson afin d’établir sa réaction de base à un certain nombre de stimuli. Au cours de nombreuses expériences, Albert a été exposé à un rat de laboratoire blanc, un lapin, un singe et, pour une raison quelconque, à un journal en feu, dont aucun ne semblait mettre en scène le stupéfiant stoïcien Albert.

En fin de compte, Watson a attendu qu'Albert ait 11 mois et 3 jours avant de poursuivre son expérience, au cours de laquelle il a de nouveau présenté à Albert un rat de laboratoire blanc et moelleux. Comme Watson l’espérait, Albert tendit la main pour caresser son nouveau compagnon flou. À ce moment, Watson utilisa un marteau pour frapper une barre d’acier dissimulée de quatre pieds de long et d’un diamètre de 3/4 pouce directement derrière le bébé, provoquant un bruit de Albert pleure. Watson a répété cette expérience plusieurs fois, jusqu'à ce que le rat ait apparemment (effrayé) provoqué l'effroi et tenté de s'éloigner.

Pour permettre à son enfant de participer à cette expérience, la mère d’Albert reçut la somme princière d’un dollar américain (environ 12 dollars aujourd’hui). (Il a également été noté que la mère en question n’aurait peut-être accepté cette expérience que par peur de perdre son emploi si elle ne l’avait pas fait; on pense généralement qu’elle a travaillé comme nourrice au Harriet Lane Home pour enfants invalides affilié à l'Université Johns Hopkins)

Mais rendre un enfant terrifié par les rats n’est pas si grave, non? Je veux dire, il y a même un petit potentiel que cela pourrait être bénéfique à un moment donné; Par exemple, personne ne veut que son enfant soit mordu par un rat sauvage. Le problème était que, comme Watson l'avait théorisé, Albert généralisa et devint terrorisé n'importe quoi avec la fourrure, y compris les lapins, les chiens et même les hommes avec une barbe blanche moelleuse. Pour aggraver les choses, Watson n’a pas pris la peine de désensibiliser l’enfant quand Albert a finalement été libéré de l’hôpital.

Comment a-t-il justifié ce genre d'expérience sur un nourrisson? Dans ses propres mots,

Au début, nous avons beaucoup hésité à tenter de créer des réactions de peur expérimentales. Une certaine responsabilité est liée à une telle procédure. Nous avons finalement décidé de tenter le coup, en nous réconfortant en nous disant que de tels attachements surgiraient de toute façon dès que l'enfant quitterait l'environnement protégé de la crèche pour faire face aux difficultés du foyer.

Alors, Albert a-t-il grandi avec une phobie paralysante de la fourrure et de la barbe? Ceci n'est pas connu, pas plus que l'identité de l'enfant. Cela dit, les chercheurs ont proposé deux noms possibles basés sur le peu d'informations dont nous disposons, Douglas Merrite et William Barger. Les cas pour Merrite et Barger, étant Albert, sont très solides, car ils sont nés un jour à l’autre dans le même hôpital d’où Albert a été choisi et que les deux mères avaient des mères qui étaient des nourrices, dont quatre seulement travaillaient à la fois. temps à l'hôpital.

Le nom de Douglas Merrite a été trouvé après une étude exhaustive de sept ans menée par Hall P. Beck, son collègue Sharman Levinson et un parent de Merrite nommé Gary Irons. Malheureusement, l’histoire de Merrite n’est pas heureuse et s’il est bien Albert, il jette une lumière encore plus sombre sur l’expérience déjà controversée. Selon les recherches de Beck, Merrite était le fils d’une nourrice nommée Arvilla Merrite. La description par Albert de Watson comme étant l’un des «les jeunes les plus développés jamais amenés à l'hôpital ”, Merrite était un bébé très malade qui souffrait horriblement de l’hydrocéphalie (liquide dans le cerveau); une condition qui a finalement coûté la vie à l'âge de 6 ans. Si cela est vrai, cela signifierait que Watson mentait délibérément dans son journal et, ce qui est peut-être encore plus important, passait un temps considérable à tourmenter un enfant mortellement malade.

Bien que les recherches de Beck aient été approfondies, elles n’ont pas été concluantes. En conséquence, certains chercheurs ont choisi de croire que le petit Albert était en fait un bébé nommé William Barger. Contrairement à Merrite, Barger était décrit comme l’image de la santé d’un enfant, ce qui correspond à la description de Watson. Les dossiers médicaux de Barger indiquent également qu’il avait un poids santé pour un bébé, alors que Merrite était en sous-poids, ce dernier n’adaptant pas du tout les images (et la vidéo) connues d’Albert montrant un bébé dodu et robuste. Enfin, il a été découvert que le deuxième prénom de Barger était, en fait, Albert et qu’il suivait toujours jusqu’à l’âge adulte, ce qui expliquerait comment Watson a inventé le nom «Albert B».

Barger menait une vie considérablement plus heureuse que Merrite et vivait jusqu'à l'âge de 87 ans. Il était, selon ses amis et sa famille, un homme charmant qui menait une vie épanouissante, même s'il aurait eu une aversion pour les chiens que sa famille aimait plaisanter. à propos (au moins, selon sa nièce).

Faits bonus:

  • Alors que Pavlov est aujourd’hui célèbre pour ses expériences sur les chiens, un fait assez peu connu semble avoir été omis de tous les recueils de textes du monde entier: son très honoré Pavlov a mené les mêmes expériences sur des enfants orphelins, notamment en implantant chirurgicalement le même type de collecteurs de salive sur certains d'entre eux, comme vous le voyez sur la photo à droite. De plus, ses expériences sur les chiens et les humains ne se sont pas arrêtées au renforcement positif; Il a également expérimenté le renforcement négatif, par exemple en inondant le chenil des chiens pour leur faire croire qu'ils se noieraient et en les choquant au lieu d'utiliser des métronomes ou d'autres files d'attente sans cruauté.
  • Watson a été contraint de démissionner de son poste à l'Université Johns Hopkins, non à cause d'une expérience quelconque, mais à cause d'une liaison qu'il avait eue avec l'une de ses étudiantes diplômées, Rosalie Rayner, qui l'avait aidé dans l'expérience de Little Albert. Après être devenue méfiante, la femme de Watson a réussi à se faufiler dans la chambre de Rayner et a trouvé des lettres d’amour de son mari à Rayner, dont certaines ont par la suite été publiées dans le journal. À la suite du scandale très public qui a suivi, Watson a été contraint de démissionner, a divorcé de son épouse, a immédiatement épousé Rayner (qui mourrait environ 14 ans plus tard de dysenterie), puis a pris ce qui s’est finalement révélé être un travail extrêmement lucratif en publicité. ses campagnes publicitaires sur le café Maxwell House, qui ont beaucoup de succès, ont été rendues populaires grâce à la popularisation de la «pause café» désormais omniprésente.
  • Parmi ses autres exploits, Watson investit également beaucoup dans l’étude de la meilleure façon d’élever des enfants, notamment en écrivant un livre populaire sur le sujet intitulé Soins psychologiques du nourrisson et de l'enfant. Il a notamment préconisé de s’assurer que les pères et les mères n’accordent pas beaucoup d’affection ou de tendresse à leurs enfants (en particulier les mères, avec un chapitre entier intitulé Trop d'amour maternel). Quant aux deux enfants de Watson élevés avec cette méthode, ils ont tous deux fait une tentative de suicide. On a réussi. L’autre a affirmé que les problèmes de dépression de son frère et de son frère, entre autres problèmes émotionnels, résultaient des principes de comportement de son père en matière de comportement parental.
  • Les recherches de Watson ne sont certainement pas toutes mauvaises, bien sûr. Ses idées sur le behaviorisme ont eu une influence considérable dans le monde de la psychologie, entre autres contributions. Il était également l'un de ceux qui s'opposaient fermement à l'idée de l'eugénisme, qui était extrêmement populaire à l'époque dans les pays développés. (Cette popularité sera inversée dans la plupart des pays après la Seconde Guerre mondiale.) Watson pensait que la notion d’élévation des indésirables était fondamentalement viciée et que son éducation influait beaucoup plus sur la qualité ultime de l’individu que sur la génétique. Il a en outre déclaré dans son livre de 1930, Behaviorisme, concernant son argument contre l'eugénisme, «Donnez-moi une douzaine de nourrissons en bonne santé, bien formés, et mon propre monde spécifié pour les élever et je garantirai de prendre n'importe qui au hasard et de le former à devenir n'importe quel type de spécialiste I pourrait choisir - médecin, avocat, artiste, marchand-chef et, oui, même mendiant et voleur, quels que soient ses talents, ses penchants, ses tendances, ses capacités, ses vocations et la race de ses ancêtres. Je vais au-delà de mes faits et je l’admets, mais il en va de même pour les partisans du contraire, qui le font depuis des milliers d’années ».

Laissez Vos Commentaires