Plus de la moitié des personnes impliquées dans la catastrophe de Hindenburg ont survécu

Plus de la moitié des personnes impliquées dans la catastrophe de Hindenburg ont survécu

On se souviendra probablement toujours de la catastrophe de Hindenburg comme l’événement singulier qui a tué les voyages en dirigeable. En vérité, il y a eu d'autres événements qui ont eu une incidence, mais aucun dans la conscience publique ne se distingue davantage que la disparition de Hindenburg. L'image de cet immense navire tombant du ciel et prenant feu avant de ne brûler complètement en quelques secondes était trop choquante pour que le public puisse à nouveau faire confiance à ces géants du ciel.

Cependant, peu de gens se rendent compte que le désastre, bien que terrible, n’a pas été aussi grave qu’il semblait au premier abord. Par exemple, plus de la moitié des personnes impliquées dans l'accident ont effectivement survécu. Le nombre final de morts à bord est le suivant: sur les 97 passagers (36 passagers et 61 membres d’équipage), seuls 35 ont été tués. (Le nombre de morts est de 36, car l'accident a également tué un membre d'équipage travaillant au sol. Un chien de berger allemand, Ulla, à bord a également perdu la vie si vous voulez compter le chien.) Cela met le taux de survie de 60% des humains ont été tués dans la catastrophe, bien que 100% des chiens à bord aient été tués, ce qui a vraisemblablement eu pour effet que les chiens du monde entier jurent de ne pas voyager dans un dirigeable.

Alors, comment plus de 60% des personnes voyageant sur une boule de gaz explosant ont-elles survécu alors qu’elles n’avaient que quelques secondes pour réagir et s’échapper? La réponse courte est que la plupart ont sauté par la fenêtre avant que le Hindenburg ne touche le sol. Oui, aussi incroyable que cela puisse paraître, un bon nombre de passagers ont survécu à la catastrophe en n’attendant que le dirigeable dans une fraction de seconde après s’être écrasé au sol avant de s’échapper. (Dans la vidéo ci-dessous, vous pouvez en voir un groupe fuir le navire.)

Cependant, tous les passagers n'ont pas été aussi chanceux, certains ayant choisi de sauter de l'embarcation alors qu'il était encore haut dans les airs, ce qui les a plongés dans une mort fatale. Plusieurs passagers qui n'avaient pas eu l'occasion de s'échapper avant que le navire ne touche le sol ont également été retirés vivants de l'épave, ce qui signifie que les personnes qui ont perdu la vie seraient presque certainement plus susceptibles de survivre si elles étaient restées à bord. le dirigeable géant qui explose. Ainsi, ceux qui ont gardé la tête et ceux qui étaient des cerfs dans les phares semblent avoir eu la meilleure stratégie de survie par rapport aux sauteurs «OH MY DIEU LES NAVIRES EXPLOSANT !!

Alors, à ce stade, vous vous demandez peut-être: "Qu'est-ce qui a causé le désastre Hindenburg?"

Le soir du 3 mai 1937, la LZ 129 Hindenburg, désormais connue sous le nom de «The Hindenburg», se préparait pour son vol définitif et chargé d'histoire, au départ de Francfort, en Allemagne. Le dirigeable a navigué pendant 3 jours sans incident jusqu’à environ 19 heures, le 6 mai, alors qu’il s’approchait de la base aéronavale de Lakehurst, qui se trouve par hasard à Lakehurst, dans le New Jersey.

Il a été noté que le dirigeable avait subi sa procédure d’arrimage habituelle pendant environ 25 minutes avant que les tout premiers signes d’un événement terrible ne se présentent. Vers 19 h 25, des témoins oculaires de l'époque ont affirmé avoir vu une «aura rougeoyante» émaner de la partie arrière du navire. Cette aura a ensuite été présumée être du feu ou de l'électricité statique. Indépendamment de ce que l’aura était, le vaisseau entier était bientôt en flammes et en quelques secondes, il avait brûlé et s’écrasé au sol.

Personne ne sait réellement combien de temps il a fallu au navire pour brûler; Les récits de témoins oculaires de l'époque indiquent systématiquement que le dirigeable a mis entre 30 et 40 secondes pour brûler tout l'hydrogène et la peau de l'embarcation. Cependant, aucune caméra n’ayant filmé l’ensemble de l’écrasement du début à la fin, il a été impossible de confirmer ces informations de toute façon. Peut-être en raison de cette incohérence dans les données, la plupart des sources utilisent l'expression «en quelques secondes», comme nous venons de le faire dans le dernier paragraphe, car cela semble plus dramatique. Je veux dire, vraiment, si cela prenait 20 minutes, techniquement, cela ne prend que quelques secondes, alors que 20 minutes ne représentent bien sûr que 1 200 secondes. Littéralement «en quelques secondes» n'a pas de limites. Voilà comment fonctionne le journalisme moderne. 😉

En ce qui concerne la cause de l'incendie, encore une fois, personne n'est entièrement sûr. Les techniques d’enquête sur les crashs de dirigeables n’étaient pas très sophistiquées en 1937 et même aujourd’hui, la cause de l’incendie est à l’origine de nombreux débats. Cela étant dit, au moment du désastre, de nombreuses théories ont été avancées. Les deux plus durables sont que le feu a été causé par le sabotage et un autre qui prétend que le feu est dû à l'électricité statique enflammant l'hydrogène que volait l'Hindenburg. Il n’est donc pas surprenant que la théorie du sabotage ait été largement réfutée du fait qu’il n’y avait aucune preuve de sabotage à l’époque, et que personne n’a réussi à présenter de preuve tangible depuis. Ainsi, la plupart des sources s'accordent aujourd'hui pour dire que l'incendie et le crash qui en a résulté étaient le résultat d'une étincelle statique accidentelle. Ceci est également largement soupçonné d’être la cause du mystérieux «témoin d’aura bleue» prétendu avoir vu.

Alors qu'est-ce qui a causé la charge statique? À l'origine, on pensait qu'une étincelle statique était peut-être causée par une accumulation de potentiel électrique sur l'embarcation à la suite d'un frottement entre le Hindenburg et l'air ambiant.Il y avait probablement une différence de potentiel entre la peau de l'embarcation et le cadre interne, car les cordons utilisés comme séparateurs fournissaient une conductivité insuffisante pour maintenir la charge égale; ainsi, une étincelle s'est produite en enflammant l'hydrogène dans le dirigeable. C’est plus ou moins ce qui a été conclu lors de l’enquête initiale de 1937.

Pourtant, les enquêteurs modernes ont légèrement modifié cette théorie. Cette seconde théorie, présentée pour la première fois par Addison Bain, scientifique et spécialiste de l’hydrogène de la NASA, indique que l’étincelle qui a probablement provoqué l’incendie a vraisemblablement enflammé d’abord le revêtement de Hindenburg, au lieu de l’hydrogène qu’il contient. Mais dans les deux cas, le résultat était le même: zzzzzt -> Boom -> CELA BRULE NOUS !!! -> OH L'HUMANITÉ !!!

Des arguments ont été jetés pour les deux théories, aboutissant à un épisode spécial de Mythbusters où il a été conclu que c’est bien l’hydrogène qui a été à l’origine de l’incendie. Ce qui, bien sûr, a simplement provoqué plus d'arguments - preuve, s'il en était besoin, que les gens ne devraient jamais essayer de prouver des choses… ou vraiment essayer quoi que ce soit. Vous savez quel est le premier pas vers l'échec? Essayer de faire quelque chose.

Faits bonus:

  • Le crash de Hindenburg est à l'origine de la phrase célèbre et souvent répétée "Oh l'humanité", a été prononcée par Herbert Morrison lors d'une émission radio en direct sur l'atterrissage. L'enregistrement est souvent joué sur une séquence de l'accident et constitue probablement l'audio le plus connu associé à l'épave. Il est intéressant de noter que l’enregistreur de Morrison a ralenti son ralentissement ce jour-là. En tant que tel, son enregistrement est souvent joué trop rapidement, ce qui confère à ses paroles une impression pressée et urgente. La vitesse de lecture n’est pas souvent corrigée car elle s’ajuste si bien avec le métrage. Vous pouvez voir ici son enregistrement, comme il aurait pu l’être à l’origine, ici.
  • Le célèbre acrobate allemand Joseph Späh, propriétaire du chien susmentionné, a sauté du dirigeable alors qu’il se trouvait encore à une vingtaine de mètres du sol et s’est cassé la cheville. Non seulement il n'est pas retourné chercher le chien, mais certains l'ont soupçonné d'être un saboteur. En réalité, la «preuve» principale à son encontre était simplement qu'il avait rendu visite à son chien dans la soute à de nombreuses reprises au cours du vol et qu'il était apparemment impatient que le navire atterrisse avant qu'il ne s'enflamme. On disait que le chien était un cadeau pour ses enfants, qui n'étaient vraisemblablement aucunement heureux s'il rentrait chez lui sans lui.
  • Certains témoins oculaires de l’époque ont signalé avoir vu St Elmo’s Fire, un phénomène météorologique unique et rare, qui se produisait à la queue du Hindenburg, quelques minutes avant l’incendie et le crash. C’est là encore une des causes proposées de l’étincelle qui a déclenché l’incendie.
  • Une autre théorie, que la plupart des gens trouvent très improbable, est que l’incendie n’est pas du tout dû à une charge statique, mais bien à l’un des moteurs du navire qui se retourne contre lui et envoie des étincelles. Robert Buchanan, membre de l'équipage, affirme que le retour de flamme s'est réellement produit lorsque l'un des moteurs a été inversé, mais les étincelles de l'échappement n'auraient pas été suffisamment chaudes pour enflammer l'hydrogène. De plus, l’incendie n’a pas commencé près du moteur en question, ce qui rend encore plus improbable cette théorie.

Laissez Vos Commentaires