Comment les médias et la police estiment-ils la taille de la foule?

Comment les médias et la police estiment-ils la taille de la foule?

Bien que la tâche de déterminer le nombre de personnes présentes assiste à quelque chose d'aussi grand que, par exemple, un rassemblement politique ou une manifestation peut sembler une entreprise décourageante, voire impossible à réaliser avec précision, avec quelques informations de base, il n'est en fait pas si difficile d'obtenir une précision suffisante résultats. La méthode la plus connue pour estimer la taille d’une foule donnée s’appelle simplement «La méthode de Jacobs» en tant qu’hymne à son inventeur, Herbert Jacobs. Jacobs a travaillé pendant quelques décennies pour le Milwaukee Journal avant de se retirer dans l’enseignement du journalisme à l’Université de Californie à Berkeley dans les années 1960. Il a imaginé sa méthode très simple d’estimation de la taille de la foule après avoir observé de nombreuses manifestations de la guerre du Vietnam à l’extérieur de la fenêtre de son bureau.

Jacobs a remarqué que la zone sur laquelle les étudiants se trouvaient avait un motif répétitif semblable à une grille, ce qui signifiait qu'il pouvait très facilement compter combien d'élèves occupaient un certain espace en calculant le nombre moyen d'élèves semblant pouvoir se tenir à l'intérieur d'une section de la la grille. Ce faisant, il a rapidement remarqué certaines tendances.

Par exemple, Jacobs a constaté que dans les foules les plus densément peuplées, chaque personne occupait environ 2,5 pieds carrés. Il convient de noter qu’il s’agit là de la limite absolue de la densité d’une foule en toute sécurité. En effet, vous ne pourriez tout simplement pas intégrer davantage de personnes dans une foule aussi dense sans que quelqu'un soit piétiné ou pire, ce qui explique probablement pourquoi la plupart, y compris Certains articles savants sur le sujet que nous avons lu se réfèrent simplement à «densité de mosh-pit». Dans une foule dense, mais plus facile à gérer, Jacobs a observé que les participants avaient une surface plus grande, comparativement à 4,5 pieds carrés, alors que ceux dans une foule «légère» avaient 10 pieds carrés pour eux-mêmes.

En tout état de cause, une fois qu’il disposait du nombre approximatif moyen d’élèves dans chaque grille, il pouvait alors facilement calculer le nombre de grilles dans une zone occupée à une densité donnée et proposer assez rapidement une très bonne estimation du nombre de personnes. dans une foule donnée. C’est ainsi que la «Méthode de Jacobs», désormais très standard et d’une simplicité remarquable, est née.

Cela peut sembler une solution trop simple, mais la vérité est qu’elle est étonnamment précise quand elle est effectuée par des observateurs impartiaux et que la technologie moderne n’a fait que faciliter les choses. Par exemple, des outils tels que Google Earth ont permis d’apprentissage de la taille et de la superficie d’un lieu, ainsi que de la division d’un secteur en grilles, un exploit presque banal pour quiconque. Et grâce à une couverture médiatique omniprésente, tout grand rassemblement de personnes va avoir des séquences vidéo ou photographiques (sinon, il suffit de scanner la Tweetosphère pour les personnes dans la foule qui ont peut-être eu une bonne photo et l'ont postée en ligne). Donc, casser les choses à partir de là est relativement trivial. Bien sûr, on peut vraiment avoir envie de prendre une photo de toute une foule et d’utiliser un logiciel de traitement d’image conçu sur mesure pour compter par programme les personnes présentes dans la foule et obtenir un nombre plus exact, mais le niveau de précision supplémentaire La méthode de Jacobs exécutée n’est pas vraiment typique, ni tout ce qui est nécessaire.

Bien sûr, lorsqu’ils donnent des estimations, les médias ou les organisateurs d’un événement aiment parfois tromper les chiffres. L’exemple le plus célèbre est peut-être celui de la Million Man March, un rassemblement de masse d’Afro-Américains (principalement d’hommes) qui a eu lieu en 1995. Comme vous pouvez probablement le deviner au nom de la marche, les organisateurs de la manifestation ont ensuite insisté pour que au moins un million d'hommes y avaient assisté, avec des estimations allant jusqu'à deux millions. Cependant, le Service des parcs nationaux n’est pas de cet avis et propose un chiffre beaucoup plus bas, mais néanmoins extrêmement significatif, d’environ 400 000 personnes. Mais quand quelque chose s’appelle Million Man March, 400 000 semble un peu décevant, même si c’est logiquement beaucoup. Demander à 400 000 personnes (environ 1,2% de tous les Afro-américains aux États-Unis à l'époque) de se présenter à un tel événement à Washington est vraiment un exploit.

Néanmoins, l’estimation du NPS exaspérait un acteur clé derrière la marche, Louis Farrakhan, au point qu’il menaçait de poursuivre le NPS en justice. En conséquence directe du brouhaha qui a suivi, le Congrès a maintenant interdit à la NPS d'estimer la taille de la foule à Washington, du moins publiquement. Comme ils l’ont noté, si le président leur demande quelle est la foule, ils sont heureux de calculer les chiffres en fonction des images filmées. Techniquement, ils n’étaient plus supposés utiliser l’argent des contribuables de cette manière, ils ne voulaient donc pas partager cette information avec les médias qui, bien entendu, pourraient très facilement établir leurs propres estimations.

Alors combien de personnes ont réellement assisté à la Million Man March? Bien qu'il soit impossible de discerner un chiffre exact, la plupart des chercheurs s'accordent pour dire que l'estimation initiale du NPS est assez précise. Par exemple, en 2004, deux chercheurs, Clark McPhail et John D. McCarthy, ont expliqué qu’il aurait été possible d’organiser un maximum de 1 048 206 personnes sur le lieu de la réunion, en supposant que chaque centimètre carré de la foule était aussi dense que possible. possible en toute sécurité à 2,5 pieds carrés par personne. Finalement, à partir des images disponibles de la réunion, ils ont déterminé que l’estimation du NPS d’environ 400 000 était assez exacte.

Ce n’est pas un cas isolé non plus; Des recherches ont montré que les estimations des organisateurs d'événements sont systématiquement plus élevées que celles de la police, qui tend à donner des prévisions plus précises étant donné que les événements se déroulent généralement dans des lieux de rassemblement bien documentés en cas d'urgence, en termes de peut tenir en toute sécurité. Bien sûr, les organisateurs d’événements (et parfois les médias) peuvent avoir quelque chose à gagner en surestimant la taille de la foule, contrairement à la police et aux autres organismes officiels.

Cela dit, il existe certainement des exemples d'agences officielles qui ajustent intentionnellement la taille des foules annoncées pour une raison ou une autre, tout comme les organisateurs adorent le faire. Heureusement, il existe une méthode simple pour estimer avec précision la taille d’une foule qui n’est pas biaisée, et ces jours-ci peuvent être facilement réalisés même par un type assis à la maison dans ses pyjamas surfant sur le Web à travers le monde depuis l’endroit où se déroule l’événement. passe réellement, ce qui est plus qu’un peu étonnant. Tu ne penses pas?

Fait Bonus:

  • L'effet "pom-pom girl", la théorie selon laquelle les gens semblent plus attrayants dans les groupes, existe depuis très longtemps. En 2013, des recherches menées par Drew Walker et Edward Vul de l'Université de Californie (publiées dans Psychological Science) ont montré que cela était en réalité vrai. les gens signalent que les autres groupes semblent plus attrayants lorsqu'ils voient le même individu sans les autres autour d'eux. Ils expliquent pourquoi cela se produit, car «(a) le système visuel calcule automatiquement les représentations d'ensemble des visages présentés dans un groupe, (b) les membres individuels du groupe sont biaisés vers cette moyenne d'ensemble et (c) la moyenne les visages sont attrayants. Pris ensemble, ces phénomènes suggèrent que les visages individuels sembleront plus attrayants lorsqu’ils seront présentés en groupe, car ils ressembleront davantage au visage du groupe moyen, ce qui est plus attrayant que les visages individuels des membres du groupe. "

Laissez Vos Commentaires