Le 4 avril 1968, Jane Elliot, enseignante de troisième année à Riceville (Iowa), alluma sa télévision pour en apprendre davantage sur l’assassinat de Martin Luther King et fut consternée par ce qu’elle avait entendu dire par un journaliste blanc. Le microphone étant dirigé vers un chef noir, le journaliste blanc a demandé: «Quand notre chef (John F. Kennedy) a été tué il y a plusieurs années, sa veuve nous a tenus ensemble. Qui va contrôler votre personnes?"
Selon Jane Elliot elle-même, dans une interview pour un documentaire de Frontline intitulé «A Class Divided», son plan de cours pour le 5 avril 1968 a changé la nuit du 4 avril 1968 après avoir entendu ce journaliste parler. Elle a déclaré
Le lendemain du meurtre de Martin Luther King, un de mes étudiants est entré dans la salle et a dit: "Ils ont tiré sur un roi la nuit dernière, Mme Elliott, pourquoi ont-ils tiré sur ce roi?" Il était temps de traiter cette question de manière concrète, pas seulement d'en parler, car nous avions parlé du racisme depuis le premier jour d'école. Mais la fusillade de Martin Luther King, qui était l'un de nos héros du mois de février, ne pouvait pas être simplement discutée et expliquée. Il n’y avait aucun moyen d’expliquer cela aux petites élèves de troisième année à Riceville, dans l’Iowa.
En écoutant les commentateurs blancs à la télévision la nuit précédente, j’entendais des choses comme «Qui va tenir ton peuple ensemble», alors qu’ils interviewaient des dirigeants noirs. 'Que vont-ils faire? Qui va contrôler votre peuple? »Comme si c’était comme ça - ces gens étaient des sous-hommes et il allait falloir que quelqu'un intervienne et les contrôle. Ils ont dit des choses comme lorsque nous avons perdu notre chef, sa veuve nous a aidés à rester ensemble. Qui va les tenir ensemble? Et l'attitude était si arrogante et si condescendante et si impie que je pensais que si les adultes de race blanche réagissaient ainsi, que vont faire mes élèves de troisième année? Comment vont-ils réagir à cette chose? Je repassais le tipi - nous avons étudié une unité indienne, nous en fabriquions un chaque année. La première année, les élèves fabriquaient le tipi avec des morceaux de feuille, nous le cousions ensemble. Et l’année prochaine, nous le décorerions avec des symboles indiens.
Je repassais le tipi de l’année précédente pour le préparer à être décoré le lendemain. Et j'ai pensé à ce que nous avions fait avec les Indiens. Nous n’avons pas fait beaucoup de progrès depuis 200 ou 300 ans. Et j’ai pensé que le moment était venu de leur enseigner vraiment ce que la prière indienne Sioux disait: «Oh, grand esprit, empêche-moi de juger un homme jusqu’à ce que j’aie marché dans ses mocassins». Et le lendemain, je savais que mes enfants allaient marcher dans les mocassins de quelqu'un d’autre pendant une journée. Qu'on le veuille ou non, ils vont devoir marcher dans les mocassins de quelqu'un d'autre.
J'ai décidé à ce moment-là qu'il était temps d'essayer la couleur des yeux, à laquelle j'avais beaucoup réfléchi, mais que je n'avais jamais utilisée. Donc, le lendemain, j'ai introduit un exercice de couleur pour les yeux dans ma classe et je l'ai divisée en fonction de la couleur des yeux. Et a immédiatement créé un microcosme de la société dans une classe de troisième année.”
Elle a d'abord demandé à ses élèves de troisième année s'ils pensaient qu'il serait intéressant de juger les gens à la couleur de leurs yeux et s'ils voulaient l'essayer. Ils ont accepté avec enthousiasme et Jane Elliot a déclaré que, puisqu'elle avait les yeux bleus, les personnes aux yeux bleus devraient être au top pour la première journée face aux personnes aux yeux bruns. Elle a ensuite déclaré à sa classe que les yeux bleus étaient meilleurs et plus intelligents que les yeux bruns. Un enfant aux yeux bleus de la classe a essayé de défendre son père, qui avait les yeux bruns en disant qu’il n’était pas stupide. Jane a répondu en lui rappelant que l'enfant avait récemment signalé que son père l'avait frappé à coups de pied. Elle a ensuite demandé à l'enfant s'il pensait qu'un père aux yeux bleus lui donnerait des coups de pied. Elle a ensuite fait remarquer que deux pères aux yeux bleus d'autres enfants de la classe ne les avaient jamais frappés à coups de pied et a déclaré que cela prouvait que les personnes aux yeux bleus étaient meilleures que les personnes aux yeux bruns.
Ensuite, elle a mis en place des règles pour la journée. Les enfants aux yeux bleus avaient cinq minutes supplémentaires de récréation tandis que les yeux bruns devaient rester à l'intérieur. Les personnes aux yeux bruns n'étaient pas autorisées à utiliser les fontaines à eau, elles devaient utiliser les gobelets en papier. Les personnes aux yeux bruns ne sont pas non plus autorisées à jouer avec les personnes aux yeux bleus car elles ne sont pas aussi douées que les personnes aux yeux bleus. Les personnes aux yeux bruns devaient également porter des colliers afin de pouvoir identifier la couleur de leurs yeux à distance.
À la récréation, deux de ses élèves se sont battus. Un élève aux yeux bruns a frappé un élève aux yeux bleus dans le ventre pour l'avoir appelé des yeux bruns. Lorsqu'on leur a demandé ce qui n'allait pas avec ce qu'on appelle des yeux bruns, la réponse a été que cela signifie que les gens (aux yeux bruns) sont plus stupides. Un étudiant a dit que cela équivalait à ce que les Noirs soient appelés des noms péjoratifs. Jane a demandé à l'élève aux yeux bleus pourquoi il avait appelé l'autre élève aux yeux bruns et lorsque l'élève a répondu que c'était uniquement parce qu'il avait les yeux bruns, elle lui a fait remarquer qu'il avait également les yeux bruns hier et qu'il n'avait pas ressenti le besoin de l'appeler. yeux marrons alors. À la fin, bien sûr, il a été admis que c’était juste une façon d’être méchant.Elliot a ensuite déclaré: «J'ai regardé ce qui avait été merveilleux, coopératif, merveilleux et pensif, les enfants se transformaient en méchants, vicieux, discriminants, petits élèves de troisième année en l'espace de quinze minutes."
Le lendemain, elle a retourné les tables et les enfants aux yeux bruns étaient comme les enfants aux yeux bleus hier. Elle a dit avoir menti hier en disant que les personnes aux yeux bruns n’étaient pas aussi bonnes ni aussi intelligentes que les personnes aux yeux bleus. À présent, les enfants aux yeux bleus n'étaient pas autorisés à jouer avec les enfants aux yeux bruns, car ils n'étaient pas aussi bons qu'eux. Ils devraient rester à la récréation, utiliser des gobelets en papier et porter des colliers. Ils étaient sur le point de goûter à leur propre médicament.
Pour montrer aux enfants que les attitudes sociétales et les mauvais traitements peuvent affecter les performances, elle a testé les performances de ses élèves de troisième année en utilisant un jeu de cartes phoniques. Le premier jour, lorsque les élèves aux yeux bruns ont été informés qu'ils n'étaient pas aussi bons que ceux aux yeux bleus, il leur a fallu cinq minutes et demie pour passer à travers le jeu de cartes. Le lendemain, il ne leur fallut que deux minutes et demie. Avant de penser que c'était simplement parce qu'ils avaient été testés deux jours de suite, il convient de noter que la même chose était arrivée aux élèves aux yeux bleus. Quand ils étaient les supérieurs, cela ne leur prenait que trois minutes, le deuxième jour, il leur fallait quatre minutes et 18 secondes.
Vous pensez peut-être que cela ne fonctionnerait que sur les enfants, mais en fait, Elliot et d'autres ont mené des expériences similaires sur des adultes, avec des résultats très similaires, tout en notant que les adultes ont tendance, de manière surprenante, à être beaucoup plus violents à propos de ce racisme que les enfants.
Bien qu’aujourd’hui une telle expérience sur des enfants dans le système scolaire public verrait probablement le professeur immédiatement renvoyé et que des poursuites judiciaires soient engagées contre le district, il convient de noter que les tests ultérieurs effectués sur les enfants sur lesquels Elliot a mené cette expérience au fil des ans (environ ), réalisée par l’Université du Nord de l’Iowa, a montré qu’ils étaient nettement moins racistes que les autres étudiants de leur âge, comparés aux autres étudiants de l’école et à la communauté locale. Non seulement cela, mais ils semblaient aussi avoir contribué à rendre leurs camarades non expérimentés moins racistes, car l'école dans son ensemble obtenait de meilleurs résultats que des écoles similaires de cette manière, avec bien sûr l'ancien les étudiants marquant le meilleur de tous. En outre, cet effet était durable à mesure que les enfants devenaient adultes. Ainsi, bien qu’il s’agisse d’une méthode d’enseignement rigoureuse, la leçon semble avoir été bien apprise - le racisme, en particulier s’il repose sur des éléments arbitraires comme la couleur de quelque chose, est idiot.
