Pouvez-vous vraiment signer des choses de manière juridiquement contraignante en écrivant simplement un grand X?

Pouvez-vous vraiment signer des choses de manière juridiquement contraignante en écrivant simplement un grand X?

Avec autant de facettes de la vie moderne qui sont automatisées, les signatures sont faciles à contrefaire et il est difficile de prouver sur la seule signature si une personne a réellement signé quelque chose, en utilisant le "dessin" exact de la signature d'une personne à des fins de vérification après coup se dirige rapidement vers le Dodo. Cela nous amène à la question du jour - étant donné tout cela, existe-t-il une règle sur la nature exacte de votre signature? Pouvez-vous, par exemple, simplement signer tous vos documents juridiques avec un grand X comme ils le font dans les dessins animés?

En fin de compte, il est possible d'encaisser ces gros chèques de nouveauté, car il n'y a pas de règle sur ce à quoi un chèque doit ressembler ou qui doit être composé (quelles informations doivent être incluses), vous pouvez le faire, dans de nombreuses régions du monde , signez un document comme vous le souhaitez. En effet, une signature d'un point de vue juridique n'est que la preuve que vous avez pris en compte et accepté quelque chose. Ou bien citer le code de commerce uniforme américain §3-401 (b):

Une signature peut être faite (i) manuellement ou à l'aide d'un appareil ou d'une machine, et (ii) en utilisant tout nom, y compris un nom commercial ou un nom d'emprunt, par un mot, une marque ou un symbole exécuté ou adopté par une personne ayant l’intention actuelle d’authentifier un écrit.

En d'autres termes, même si vous signez un document aux États-Unis et dans de nombreuses autres parties du monde avec un dessin ultra-détaillé d'un phallus anatomiquement correct, vous êtes toujours juridiquement lié par les termes de ce document, car c'est l'acte de signer un document qui compte, pas la signature elle-même.

C’est pourquoi il est possible de signer des documents à l’aide d’un tampon, d’un crayon, d’une signature imprimée, en ligne, en ligne ou même simplement en tapant votre nom à la fin d’un message électronique dans lequel vous discutez et déclarez que vous êtes d’accord.

En fait, il y a eu un long précédent de tels accords électroniques à distance remontant jusqu'au télégraphe, tel qu'un cas de 1869 Howley v. Whipple dans lequel un tribunal américain a déterminé que l'acceptation de termes dans un télégramme était en fait juridiquement contraignant, le tribunal déclarant en partie:

Lorsqu'un contrat est passé par télégraphe ... si les parties autorisent leurs agents ... à faire une proposition d'un côté et que l'autre partie l'accepte par le biais du télégraphe, cela constitue un contrat écrit sous le couvert de la fraude ... cela ne fait aucune différence L'opérateur [du télégraphe] écrit avec un stylo en acier d'un pouce de long attaché à un porte-stylo ordinaire, ou si son stylo est un fil de cuivre de mille kilomètres de long. Cela ne change rien non plus que, dans un cas, l'encre usuelle habituelle soit utilisée, alors que dans l'autre cas, un fluide plus subtil, appelé électricité, effectue le même travail.

Certes, les règles exactes varient un peu d'une région à l'autre et certaines institutions spécifiques peuvent avoir des règles internes concernant ce qui constitue une signature acceptable et quel instrument doit être utilisé (comme certaines nécessitant peut-être une signature au stylo bleu ou similaire). Mais, sauf dans des cas très spécifiques, dans de nombreuses régions du monde, la loi du pays ne se soucie pas (généralement) du tout de ce type de règles internes. D’un point de vue juridique, faire de votre signature une réplique du timbre de l’empreinte de patte de votre chien est un moyen parfaitement acceptable de reconnaître que vous acceptez les termes du contrat. Encore une fois, le but est simplement de signifier que vous acceptez les conditions.

Cela dit, en raison du laxisme des lois en ce qui concerne l'apparence d'une signature (et la difficulté de déterminer si une signature a été frauduleuse, même lorsqu'une signature typique est utilisée), certains types de contrats exigent des fonctions telles que des témoins ou parfois Même un notaire public atteste qu'il vous a vu signer un document pour que la loi soit considérée comme légalement valide. C'est généralement le cas, par exemple, des testaments ou des contrats de mariage. (Il est également intéressant de noter que les témoins observant la signature d’un testament doivent ne pas être des personnes à léguer quelque chose dans le testament)

Pour en revenir à la question de signer quelque chose en utilisant simplement la lettre X, vous en avez peut-être déjà déduit que c’est vraiment quelque chose que vous pouvez généralement faire en dehors des cas spécifiques où une institution donnée peut ne pas l’accepter. Cependant, la plupart accepteront un X du fait que c’est depuis longtemps un moyen courant pour les analphabètes de signer un document. D’autres méthodes parfois utilisées par ceux qui ne savent pas écrire et qui n’ont pas autrement trouvé de signature de dessin à main levée incluent également des choses comme un simple dessin ou, dans certains pays, une empreinte numérique est courante. Sur cette dernière empreinte digitale de style "signature", même si elle n’est toujours pas blindée, elle bat certainement les signatures nominatives aux fins de vérification ultérieure, même pour les alphabètes.

Maintenant, en ce qui concerne les personnes analphabètes ou ne pouvant pas lire la langue utilisée dans un contrat, vous vous demandez peut-être si elles peuvent vraiment être liées juridiquement par un document qu’elles ne peuvent même pas lire même si elles le signent. Oui, d’un point de vue juridique, c’est le devoir de la partie signataire de discerner les termes du contrat avant de signer.Ignorer une quelconque stipulation dans un contrat n'est pas un moyen légal d'en sortir, à moins de pouvoir démontrer que l'autre partie a délibérément trompé les termes du contrat ou que le contrat lui-même était fondamentalement différent de ce qui était attendu. Cependant, ce dernier point (connu sous le nom de non est factum) est souvent une chose incroyablement difficile à prouver et, encore une fois, la méconnaissance du contenu du texte d’un contrat n’est pas un moyen valable de faire annuler le contrat.

(Comme vous pouvez l’imaginer, ce domaine du droit des contrats n’est pas sans controverse dans la mesure où un analphabète peut ne pas vouloir révéler ce fait à qui que ce soit pour diverses raisons, notamment la gêne, la peur de l’exploitation de ce fait et, dans certains cas, la crainte d’un accord. à travers si leur analphabétisme était connu.)

Quoi qu’il en soit, au-delà des règles susmentionnées relatives à la fausse déclaration, un contrat signé peut être considéré comme non valide aux yeux de la loi, notamment si le contrat est signé sous la contrainte, s’il est annulé avant la fin du délai de grâce suivant la signature ( pour certains types de contrats), si une personne est mineure ou si elle est réputée avoir une déficience mentale de manière significative. Et notez que le fait d’être en état d’ivresse ou sous l’influence d’une substance prise volontairement ne compte généralement pas pour sortir d’un contrat, sauf s’il est prouvé que l’autre partie a utilisé ledit fait pour exploiter intentionnellement l’individu en état d’ivresse.

Donc, si à peu près n'importe qui peut légalement signer un contrat de la manière qui lui convient le mieux en dehors de certaines exceptions spécifiques, à quel point votre signature peut-elle être ridicule avant que quelqu'un le remarque? Eh bien, heureusement, le comédien John Hargrave a partiellement répondu à cette question. Il aime signer des chèques et des reçus comme tout le monde, de Zeus à Mariah Carey, sans que personne ne le questionne.

Même pendant un certain temps, il a tenté de paraître aussi sombre que possible dans ses achats, notamment en effectuant une grosse virée shopping, en achetant un quart de tonne d'engrais chimique (ce que vous pouvez utiliser pour fabriquer une bombe) et en signant ses reçus avec le mot "Volé". En fin de compte, ni sa compagnie de carte de crédit ni les caissiers ne l’ont remarqué.

C'est pour une bonne raison. Pour diverses raisons que nous aborderons dans un autre article plus tard dans la semaine, une signature est un point de données extrêmement pauvre à utiliser pour déterminer si un achat donné est frauduleux.

Ainsi, bien que les sociétés émettrices de cartes de crédit enregistrent et stockent ces signatures de manière électronique, il n’ya généralement aucun intérêt à se soucier de les consulter. Comme le note Carolyn Balfany, directrice de Mastercard, «il n’est pas habituel d’y accéder», à moins que le client déclare ne pas avoir signé ou acheté quelque chose. Mais même dans ce cas, encore une fois, la signature n'est souvent qu'un point de données mineur utilisé pour essayer de déterminer si un achat donné était réellement frauduleux.

Cette attitude de laisser-faire de ces entreprises vis-à-vis des signatures aujourd'hui est bien différente de celle d'il y a plusieurs décennies, lorsqu'elles embauchaient généralement d'énormes équipes de personnes pour les examiner, les comparant aux cartes signées au dossier pour s'assurer que les chèques n'étaient pas frauduleux avant d’approuver le transfert final d’argent. Mais à l’époque moderne, cette mesure de sécurité (et à bien des égards une simple signature physique, même lorsque l’on parle plus largement de contrats en général) est tout simplement dépassée dans son efficacité pour réaliser le travail qu’elle est censée accomplir - fournir la preuve que vous avez acceptée de quelque chose. Dans le cas des cartes de crédit, même si les caissiers se soucient de vérifier les signatures, ce que la plupart des gens ne font pas, la signature ne constitue pas un véritable obstacle pour les voleurs de cartes de crédit. (Encore une fois, nous en aurons plus dans un prochain article plus tard cette semaine sur les raisons pour lesquelles les sociétés émettrices de cartes de crédit vous obligent toujours à signer le verso d’une carte de crédit pour que cette carte soit considérée comme valide, alors que cela n’avait pratiquement aucune valeur en tant que mesure de sécurité. )

Mais pour conclure, bien qu’une institution donnée puisse avoir des exigences internes en ce qui concerne votre signature avant d’accepter un document quelconque ou un document similaire, si vous avez déjà eu la brillante idée de signer un nom différent ou de dessiner un nom différent. Une licorne souriante alimentée par des fusils mitrailleurs pour les dents est votre signature sur un document juridiquement contraignant pour tenter de sortir de la chose plus tard, ne vous attendez pas à ce que cela vous aide légalement. Au bout du compte, c’est d’un point de vue juridique que c’est l’acte de signer, et non les gribouillis physiques que vous faites.

Laissez Vos Commentaires